Ik las zojuist dit bericht op de onderwijsnieuwsdienst.
Voor de verandering ben ik het eens met onze vertegenwoordigers:
Van Bijsterveldt gaat het bij studies als de PABO bovendien niet zo zeer om wiskunde, maar echt om rekenen. „En dat leren leerlingen in het basisonderwijs en de onderbouw van het voortgezet onderwijs. De kunst is om te zorgen dat ze dat aan het eind van hun middelbare school nog weten.”
Ik riep altijd tegen mijn lln dat de 3 belangrijkste vakken zijn:
1- lichamelijke opvoeding
Goed voor zelfvertrouwen, concentratie ( = evenredig met fysieke conditie) en gezondheid
2- Nederlands
1 foutje in je sollicitatiebrief en je kans op je ideale baan en dus een goede invulling van 5/7e deel van de rest van je leven is verkeken. Zorg dat je je goed kunt uitdrukken in woord en geschrift.
3- Rekenen
Dagelijks proberen mensen in de boze buitenwereld je te belazeren. Doordat ik kan rekenen heb ik de afgelopen 3 jaar EUR 2500 netto bespaard (klungels bij grote, stroperige instanties als ENECO en de gemeente maken fouten die altijd in je nadeel zijn...). Controleer alles ihkv 'trust but verify'. Dat heeft mij al veel geld bespaard.
En het is handig om snel te kunnen checken of je bestelling bij de snackbar klopt, of de parameters in je hypotheek voordat je tekent (meestal voor 30 jaar).
Beide situaties hebben me 2 tot 20.000 euro ellende bespaard.
De rest is bijzaak. Laat duidelijk zijn dat het handig is om te weten wie Picasso was en wat 'barok' is, wat antisemitisme en nazisme is (en wat het verschil is), wie Goethe of Marsman of Komrij was, waarom we zuinig moeten zijn met de natuur etc etc.
Maar rekenen is echt essentieel. De truuc is inderdaad om ervoor te zorgen dat ze onthouden wat ze op vroege leeftijd leren. Dat kan op een aantal manieren:
- leerarrangementen
- zorgen voor verwondering
- individueel leren
- ict inzetten als middel om te leren
- repeteren (oefenen, oefenen, oefenen) todat ze er helemaal gek van worden.
Voor alles geldt dat een goede docent het verschil maakt. Wie heeft niet die geschiedenisleraar gehad die zo boeiend kon vertellen??? Of die leraar die je zelf liet kiezen HOE je wilde leren, etc.
Het mooie is dat als ze met een bepaalde basis doorgaan, ze mbv die basisvaardigheden complexere zaken aankunnen, verbanden gaan zien, een parapluview krijgen en juist daardoor gemotiveerd raken, zo is mijn ervaring.
Maar die basisvaardigheden.... die stampte ik er soms(!) gewoon in met veel uitleg en uitgebreid repeteren.
ict kan echter een goed middel zijn om basisvaardigheden bij te brengen. Zo hanteerde ik een volledige web-based lesmethode via www.natuurkundeleraar.nl met korte stukjes tekst, vragen en verdiepingsvragen. Leuk achtergrondje, leuke cartoons erbij en de lln waren erg enthousiast (gave site meneer! veel leuker dan een boek).
Kijk eens op de website van de kennisrotonde voor een bibliotheek met ervaringen van scholen over de inzet van ict in het olp.
... en mocht je als docent geen tijd hebben voor leerarrangementen, web-based / digitaal materiaal ontwikkelen, etc. Schaam je niet om ouderwets met ze te repeteren.
Dat blijft toch een belangrijk item in het leerproces en zeg nu zelf: wij zijn er destijds toch ook groot mee geworden??
Als ik verschillende onderwijskundigen hoor roepen: "de kids zijn niet veranderd tov 30 jaar terug", dan denk ik: dan kan het ook geen kwaad om af en toe gewoon eens ouderwets klassikaal te werken en te repeteren. Alleen maar leertuinen, groepswerk, projecten gaat ze ook vervelen, zo heb ik geleerd (mees: kunt u het niet gewoon voor de klas uitleggen???).
De afwisseling is voor volwassenen belangrijk in het werk, maar ook voor kids in de klas. Afwisseling sluit ook aan bij het feit dat leerlingen op verschillende manieren het beste kunnen leren. Zo hou je het voor iedereen interessant.
De kwaliteit van het rekenen moet echter wel omhoog. Ik maak me zorgen als de juf van mijn zoon vertelt dat je 3 niet kunt delen door 4 of als een 5V leerling 1/2 niet kan delen door 3/4 terwijl daar binnen 2 seconden moet uitkomen dat dat 2/3 is.
(ik erger me trouwens ook vreselijk als ik iemand hoor zeggen: "mijn gewicht is 62 kilo".... wie kan me vertellen welke 2 afschuwelijke fouten hier worden gemaakt??? lees anders binnen enkele dagen hier het antwoord)
16 juni 2008: FOUT-1:
Gewicht is een kracht, dus de eenheid moet 'Newton zijn'. In dit geval moet je zeggen: 'mijn gewicht is iets minder dan 620 Newton'.
FOUT-2:
kilo betekent 'duizend'. Dan ben je dus 62 000 .....
De goede eenheid van massa is de kilogram.
Dus het beste kun je zeggen: "Mijn massa is 62 kilogram".
BASIS BASIS BASIS.
Essentieel bij leren fietsen, honkbal, gitaar spelen, rekenen etc.
Een klein deel van mijn filosofie hieromtrent vind je op mijn site .
Grappig is dat we, als we 20 jaar niet meer op een fiets hebben gereden, we erop stappen en gewoon wegrijden. Ook gooide/ving ik afgelopen week voor het eerst in 14 jaar weer een honkbal. Ging als vanzelf! (als ik zo onbescheiden mag zijn.)
En zo zou het ook met rekenen moeten zijn, ook al is dat (ook voor mij als ex-docent nat/wis) veel saaier dan sport en muziek.
Die vaardigheid kan de kids gewoon ellende besparen. Want alles draait om geld, helaas.
Ik moet nog even Einstein (opnieuw) aanhalen (zie mijn blog van 18-4-08):
Quote: "Kinderen: maak je geen zorgen over je problemen met de wiskunde. Ik kan je verzekeren dat de mijne veel groter zijn."
Maar het allerbelangrijkste is dat je met een goede basis dit verhaal (net zoals ik) prima kunt volgen:
Want wees eerlijk: wie is er belangrijker dan Aad.
Quote: "Als ze naar mij luisteren, komt alles goed":
Geen opmerkingen:
Een reactie posten